+- TWLan Forum (https://twlan.org)
+-- Forum: Deutsch (https://twlan.org/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Gott und die Welt (https://twlan.org/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thread: Für mehr Open-Source (/showthread.php?tid=3720)
RE: Für mehr Open-Source - agrafix - 07.03.2011
Eigentlich möchte ich wirklich darauf hinaus dass alle Tools Open-Source werden - ich sehe persönlich auch keinen Sinn dahinter diese zu "verschlüsseln". Bei Bots ist das eine andere Geschichte, dort möchte man vielleicht vermeiden dass der Bot auf das originale DS umgebaut wird, aber bei Erweiterungen sehe ich keinen Grund den Source nicht zu veröffentlichen. Vielleicht findet hier jemand noch einen gutes Argument...
--
(07.03.2011, 00:11)SlimShady95 Wrote: lol
Wer seinen Post schon so anfängt...
(07.03.2011, 00:11)SlimShady95 Wrote: Naja, dann wird es von mir wohl keine Projekte mehr geben.
Und ich werde meine bisherigen Projekte auch nicht unverschlüsselt preisgeben.
Warum nicht? "Code-Stealing"? Ich sehe für eine DSLan-Erweiterung keinen anderen Verwendungszweck als innerhalb der DSLan. Und wenn jemand einzelnde Zeilen aus deinem Code für ein anderes Projekt übernimmt ist das sicher auch kein Problem da es diese Zeile bestimmt noch in zich anderen Codes gibt. So innovativ ist dein PHP-Code sicherlich nicht
(07.03.2011, 00:11)SlimShady95 Wrote: Ich weiß, dass die DSLan verschlüsselt sein MUSS, aber dabei geht es nur um eine Online Sperre bzw. Spielerlimit.
Die Dateien, in denen beides nicht vorhanden ist, könnten auch unverschlüsselt zur Verfügung gestellt werden.
Nun, wenn nur (nach deiner Annahme) zwei Dateien verschlüsselt sind, muss man nur diese nachbauen und schwupps hat man die Online-Sperre umgangen. Außerdem weißt du doch gar nicht ob die Online-Sperre nicht in vielen/allen Dateien vorhanden ist?
(07.03.2011, 00:11)SlimShady95 Wrote: Und jetzt komm mir nicht mit "Innogames hat gesagt das muss so sein".
Innogames hat lediglich gesagt, dass eine Onlinesperre und Spielerlimit vorhanden und verschlüsselt sein müssen.
Siehe obige Argumentation...
---
(07.03.2011, 17:56)stewue Wrote:(07.03.2011, 14:31)agrafix Wrote: Wenn ihr es unverschlüsselt nicht veröffentlichen wollt, dann wird es eben gar nicht veröffentlicht (was schade wäre...)Dann hat DS-Lan keine neuen Spielerprojekte mehr und dann werden auch weniger DS-Lan spielen
Ich habe meine ganzen Erweiterungen (bis auf den Bot) immer unverschlüsselt vorgestellt. Ich glaube nicht dass es dann keine Spielerprojekte mehr geben wird. Schlechtes Argument.
RE: Für mehr Open-Source - SlimShady95 - 07.03.2011
Naja wie gesagt, ich werde mir schwer überlegen, ob ich noch Projekte machen werde, wenn mir schon gesagt wird wie ich sie zu veröffentlich habe.
Das mit der online Sperre nehm ich einfach mal an, da es sinnlos wäre es in jede Datei zu schreiben.
Mit dem Argument, dass man diese Dateien schnell nachcoden kann, hast du Recht. Darauf wär ich jetzt nicht so schnell gekommen.
MfG Manuel
RE: Für mehr Open-Source - agrafix - 07.03.2011
(07.03.2011, 18:28)SlimShady95 Wrote: Naja wie gesagt, ich werde mir schwer überlegen, ob ich noch Projekte machen werde, wenn mir schon gesagt wird wie ich sie zu veröffentlich habe.
Das heißt der einzige Grund warum du gegen Open-Source hier bist ist dein persönlicher Trotz gegen Regeln? Das ist wirklich schade!
(07.03.2011, 18:28)SlimShady95 Wrote: Das mit der online Sperre nehm ich einfach mal an, da es sinnlos wäre es in jede Datei zu schreiben.
Nein, es ist nicht sinnlos. Wenn es nur in einer Datei wäre, müsste man zum Cracken nur eine Datei ersetzen. Ist es in allen muss man alle Dateien bearbeiten.
(07.03.2011, 18:28)SlimShady95 Wrote: Mit dem Argument, dass man diese Dateien schnell nachcoden kann, hast du Recht. Darauf wär ich jetzt nicht so schnell gekommen.
Bevor man irgendwie meckert sollte man eben doch erstmal einen Moment länger nachdenken
RE: Für mehr Open-Source - faust - 07.03.2011
Irgendwie habe ich bisher noch kein Projekt gesehen, in dem so viel Arbeit gesteckt hat, das es verschlüsselt werden müsste. Sry aber wie lange saßt ihr an eurem größten Projekt? Eine Woche? Vllt. Zwei? Auch die bisherigen Bots zu verschlüsseln, ist eher fraglich, da auch diese nie "so" großes Ausmaß angenommen haben...
RE: Für mehr Open-Source - Yannici - 07.03.2011
Ich geb mein Kommentar dazu auch mal ab. Ich finde es gut, dass endlich mal etwas Wert auf das Open-Source gelegt wird.
Meine Tools sind alle unverschlüsselt und ich finde den Usern gegenüber dies auch fair. Ich meine, wenn ihnen das Tool so nicht passt, dann können diese es für sich so umstrukturieren, sodass es für sie gut ist. Desweiteren können andere User von meinen Codes lernen, denn ich schaue gerne mal über fremde Codes um zu schauen, was ich denn dabei lernen könnte und es hilft mir auch sehr. Wenn jemand wirklich was gegen Open-Source seiner Codes hat, dann soll er dies entweder ganz lassen oder eben wie vorgeschlagen ein Admin darüber schauen lassen.
Das einzige was mich ebenfalls stören würde sind die Bots. Denn hätte ich einen Bot, der wirklich gut läuft, dann will ich mein Rezept nicht gleich allen Usern hier lassen... Klar, man kann mit seinen Bots hier nicht wirklich viel erreichen, da wir ja nicht mal annähernd professionelle Programmierer sind, aber trotzdem hätte ich ein kleines Problem damit.
Aber auch bei diesem Thema ist das alles Ansichtssache.
RE: Für mehr Open-Source - agrafix - 07.03.2011
Danke für diesen vernünftigen Beitrag! Zum Thema Bots muss ich mir wirklich noch etwas einfallen lassen, aber ich denke ich werde es jetzt erstmal durchsetzen, dass bis Ende März entweder eine unverschlüsselte Version der Erweiterung vorliegen muss oder das Projekt darf hier nicht mehr zum Download angeboten werden.
RE: Für mehr Open-Source - SlimShady95 - 07.03.2011
Vielleicht werde ich meine Codes unverschlüsselt anbieten, aber ich glaube, dass ich die meisten nicht mehr habe (Festplatte formatiert).
Kann ich dann wenigstens meine alten Projekte so lassen wie sie sind?
Und nur so nebenbei; WAS gibt es denn, was man als Projekt noch machen könnte (ausser Bots)?
MfG Manuel
RE: Für mehr Open-Source - faust - 07.03.2011
Eine Überlegung wär es seine alten Projekte so zu überarbeiten, dass man sie dem DS-Lan Team vorlegen kann, damit sie vllt in die TWLan übernommen werden können (jetzt nur Veränderungen, die es auch in DS gibt)
ansonsten müsste man mal gucken >_<
RE: Für mehr Open-Source - SlimShady95 - 07.03.2011
Ja. Ich werde heute (jetzt) an meiner Userverwaltung weiterschreiben, da ich die grad wieder benutzt hab und mir aufgefallen ist, dass einige Funktionen fehlen.
Die gibt es bis jetzt auch schon unverschlüsselt :p
MfG Manuel
RE: Für mehr Open-Source - Yannici - 07.03.2011
Ich finde Slim könnte seine ALTEN Projekte jetzt wenigstens verschlüsselt lassen, wenn er keine unverschlüsselte Version mehr hat.
Bisher hat sich auch keiner beschwert. Aber wichtig wäre halt, dass es absofort gilt
RE: Für mehr Open-Source - Bettdecke1 - 08.03.2011
(07.03.2011, 20:21)Yannici Wrote: Ich finde Slim könnte seine ALTEN Projekte jetzt wenigstens verschlüsselt lassen, wenn er keine unverschlüsselte Version mehr hat.
Bisher hat sich auch keiner beschwert. Aber wichtig wäre halt, dass es absofort gilt
Da geb ich Yannici recht, immerhin wäre es schade, wenn Slimshadys Tools/Projekte nicht mehr benutzt werden dürfen, bzw. es sie nicht mehr gibt.. Immerhin hat er gute Projekte
(z.B. Dörfer unbennen, Templates_c leeren, Userverwaltung,...)
RE: Für mehr Open-Source - SlimShady95 - 08.03.2011
Ich will anmerken, dass 2 von 3 der von dir genannten Projekte eh schon Open-Source sind (Dörfer umbenennen und Userverwaltung)
MfG Manuel
RE: Für mehr Open-Source - Milu2K - 24.04.2011
Naja das thema um die verschlüsselung ist ziempich hreikel wie ich finde. Es gibt manche die sich halt für den code schämen. Kann ich verstehen war bei mir auch so. Die letzten projekte von mir wurden von mir abef wegen dem kopierschutz verschlüsselt. Ich habs mir überlegt und die oommenden projekte von mir (sind einige) bleiben unverschlüsselt! Klar werde ich den milubot aber verschlüsseln weil ich kB habe das jemand das kopiert an dem ich ziemlich lange gearbeitet habe. Ich finde jeder sollte selbst entscheiden können ob der code verschlüsselt oder unverschlüsselt bleibt.
So das wars.
MfG
RE: Für mehr Open-Source - knollenmax - 25.04.2011
naja ich fidne da die DsLan auch ein aufwendiges Browsergame ist, und wenn jmd die scripts kopiert kann jeder sein x-beliebiges bg hosten... (muss natürlich mit eigenen bildern sein)
RE: Für mehr Open-Source - Yannici - 25.04.2011
(25.04.2011, 08:50)knollenmax Wrote: naja ich fidne da die DsLan auch ein aufwendiges Browsergame ist, und wenn jmd die scripts kopiert kann jeder sein x-beliebiges bg hosten... (muss natürlich mit eigenen bildern sein)
Ich versteh nur jetz nicht, ob du gegen oder für Open-Source bist.
RE: Für mehr Open-Source - k3v95 - 25.04.2011
(25.04.2011, 12:26)Yannici Wrote:(25.04.2011, 08:50)knollenmax Wrote: naja ich fidne da die DsLan auch ein aufwendiges Browsergame ist, und wenn jmd die scripts kopiert kann jeder sein x-beliebiges bg hosten... (muss natürlich mit eigenen bildern sein)
Ich versteh nur jetz nicht, ob du gegen oder für Open-Source bist.
Ich auch nicht wirklich xD
RE: Für mehr Open-Source - knollenmax - 25.04.2011
(25.04.2011, 12:26)Yannici Wrote:(25.04.2011, 08:50)knollenmax Wrote: naja ich fidne da die DsLan auch ein aufwendiges Browsergame ist, und wenn jmd die scripts kopiert kann jeder sein x-beliebiges bg hosten... (muss natürlich mit eigenen bildern sein)
Ich versteh nur jetz nicht, ob du gegen oder für Open-Source bist.
ok dann mal ausführlich... (ok vllt ist es doch nicht so leicht zu verstehen es gibt eine positive und eine negative meinung)
kleine Spielerprojekte sollten wirklich nicht verschlüsselt werden wenn man zum Beispiel 1-2 mysql abfragen drinnen hat und vllt noch ein bisschen mit variablen arbeitet... macht doch keinen Sinn.. und falls sich jemand wegen einem einfachen Code schämt, ist das doch kein problem... und wenn wirklcih jemand denkt, sein 10-Zeilen Code wäre mit zu viel arbeit verbunden, um ihn einfach für copy&paste zur verfügung zu stellen, hat sich getäuscht... zu so einem code findest du ca 1.000.000 suchergebnisse in google - auch tutorials...
es wäre sogar ganz gut wenn kleinere projekte unverschlüsselt sind, dann können mehrere User hier davon lernen (wenn sie das beabsichtigen..) Was kann ein kleines Tool schon groß helfen?
natürlich ist es dumm wenn z. B. bots oder weitere aufwendige erweiterungen öffentlich unverschlüsselt hochgeladen werden müssen... z.b . bots kann man auch für kleinere einfache Browsergames umschreiben (z. B. original diestämme, jedoch diese bgs meist botschutz haben) ich denke, wenn diese Regel eingeführt wird, gibt es so schnell keine neuen bots/großprojekte mehr...
Also:
kleine Tools NICHT verschlüsseln
Großprojekte verschlüsseln!
RE: Für mehr Open-Source - Yannici - 25.04.2011
Großprojekte = Bots.
kleine Tools = Alles andere.
Oder wie ist das zu verstehen?
Ich meine Großprojekte gibt es (außer Bots) ja hier sonst nicht.
RE: Für mehr Open-Source - knollenmax - 25.04.2011
naja ich hätte eher an erweiterungen gedacht (die man bei den alten versionen noch benötigte) wie Gruppenfunktion, Goldmünzen oder einfach mal die Dorfübersicht neu programmieren usw... jetzt gibts das ja nicht mehr so weil unsere fleißigen entwickler (hoffentlich) hart arbeiten und an die aktuelle Stämme version heranschreiten...
Wer weiß ob es überhaupt noch neue Bots geben wird, wenn blner seinen in die nächste Version mit reinpacken wird?
RE: Für mehr Open-Source - Milu2K - 26.04.2011
(25.04.2011, 22:39)knollenmax Wrote: Wer weiß ob es überhaupt noch neue Bots geben wird, wenn blner seinen in die nächste Version mit reinpacken wird?Wer weiss. Wenn die anderen Bots besser sind werden sie benutzt.
Ich kann euch schon jetzt sagen das von mir ein Open Source Bot, mit wichtigen Funktionen, gescriptet wird. Der wird wie geaagt nicht verschlüsselt. Damit will ich zeigen das man auch aufwendige sachen unverschlüsselt lassen kann. Das heisst der MilutBot ist nicht der einzige Bot der kommt. Der MiluBot bleibt verschlüsselt (wenn ne regel kommt das es unverschlüsselt sein muss kommt der bot unverschlüsselt raus) Doch dazu komm ich später zurück.